Защо хората не са се върнали на Луната повече от 50 години?

Вижте всички тематики Връзката е копирана! Следвайте

Когато направи последните си стъпки, преди да напусне Луната, командирът на Аполо 17 Джийн Сърнан сподели някои трогателни заключителни думи: „ Тръгваме си, както дойдохме, и, с Божията воля, ще се върнем, с мир и вяра за цялото човечество. “

Беше 14 декември 1972 година и Сърнан знаеше, че отпечатъците му ще бъдат последните, които ще отпечатват лунната почва за известно време, тъй като плануваните задачи на Аполо, които трябваше да последват — 18, 19 и 20 — от дълго време бяха анулирани. Но той евентуално не би предположил, че повече от 50 години по-късно неговата тирада ще остане като последните думи, изречени от човек на Луната.

Artemis II, който НАСА се готви да изстреля незабавно след март след неотдавнашни закъснения на тестванията, ще извърши полет до Луната, а не кацане. Все отново задачата ще означи първото пътешестване на човечеството до покрайнините на Луната след Аполо 17.

Така че за какво лиши толкоз време на астронавтите да се върнат?

„ Краткият отговор на този въпрос е политическата воля “, сподели Тийзъл Мюър-Хармъни, историк на науката и технологиите и куратор на сбирката Apollo в Националния въздушен и галактически музей Смитсониън във Вашингтон. " Необходима е доста политическа воля, с цел да изпратим хора на Луната. Това са извънредно комплицирани, в действителност скъпи, огромни национални вложения. Това би трябвало да бъде приоритет за нескончаем интервал от време. "

В годините, откогато програмата Apollo завърши заради бюджетни съкращения, имаше редица други федерални начинания за изпращане на хора още веднъж на Луната, добави Muir-Harmony. " Но това, което се случи, е, че с смяната на президентските администрации, галактическите цели за тези широкомащабни стратегии също се трансформираха. И по този начин просто не сме видели устойчивата политическа воля да продължим с стратегия, която ще отнеме доста години, доста финансиране и доста запаси като цяло. "

Лес Джонсън, някогашен основен технолог на НАСА, който е работил в организацията повече от три десетилетия, се съгласи, че бързо изменящите се политически цели са били основен фактор: „ На всеки четири до осем години задачите и дилемите на НАСА за човешки галактически полети се трансформират изцяло, изцяло, коренно “, сподели той.

" Когато се причислих към НАСА през 1990 година, бяхме подредени да се върнем на Луната от тогавашния президент Джордж Х. У. Буш. Но когато президентът Клинтън встъпи в служба през 1993 година, той анулира това. Той сподели, че ще изпълним галактическата станция - не правете нищо, обвързвано с връщането на Луната ", сподели Джонсън. " Направихме това в продължение на осем години и по-късно през 2001 година получихме Джордж У. Буш и той сподели, отменете всички тези други неща и дано се съсредоточим върху връщането на Луната. Така направихме и се роди план, наименуван Constellation, който оцеля през двата мандата на второто президентство на Буш. "

Цикълът продължи с Барак Обама, който реалокира целите на НАСА повече към взимане на проби от метеорити, а президентът Доналд Тръмп пристигна и се върна назад към лунните цели. След това, след 2020 година, Джо Байдън разруши модела.

„ Той беше първият президент в моята кариера в НАСА, който не промени всичко “, сподели Джонсън за Байдън. " Той сподели, че в действителност не ми хареса доста от това, което направи Тръмп, само че мисля, че връщането на Луната е добра концепция. Нека просто продължим. " Сега, във втория мандат на Тръмп, неговата администрация неотдавна удвои връщането на астронавти на лунната повърхнина - с желанието да изпревари Китай в новата галактическа конкуренция.

Като оставим настрани политическите трудности обаче, задачите до Луната съставляват и удивително техническо предизвикателство. Естественият сателит на Земята е почти на четвърт милион благи (над 400 000 километра) и над половината от всички опити за кацане на Луната са приключили с крах. Програмата Artemis — употребяваща ракета и галактически транспортен съд, които лишиха две десетилетия и над 50 милиарда $, с цел да бъдат приключени — е най-новият и най-обещаващ опит на НАСА да направи сходни подвизи налични.

Не можем ли просто да преработим Аполо?

Много прилики сред Аполо и Артемида са неоспорими, в това число съвсем съвпадане в профила на задачата сред Аполо 8 и Артемида II, само че пресъздаването на програмата Аполо през днешния ден не би било удобен или логически вид.

Отдавна са изчезнали веригите за доставки и квалифицираните машинисти, които построиха хардуера за тези задачи до Луната от средата на 20-ти век.

„ Хората питат какво не е наред с Аполо “, сподели преди този момент Уейн Хейл, някогашен управител на стратегия за галактическа совалка на НАСА, по време на съвещание на Комитета за човешки проучвания и интервенции. „ Нещо, което не беше наред с Аполо, беше, че завърши. “

Една постоянно споменавана част от преданията на Apollo е, че галактическият транспортен съд и ракетите на програмата са били ръководени от компютри, по-малко мощни от съвременен смарт телефон. И НАСА е употребила доста от тези достижения, изключително когато става въпрос за роботизирано проучване на други светове.

Но галактическият полет - и по-специално човешкият галактически полет - е прекомерно комплициран, рисков и безценен, с цел да се преведе непосредствено компютърният прогрес в по-лесни и по-евтини задачи до Луната.

Технологията, с която елементарните хора взаимодействат на Земята, също има преимуществото да бъде тествана от милиони консуматори и усъвършенствана в продължение на десетилетия всеобщо произвеждане.

Сложните задачи в дълбокия космос обаче изискват многомилиардни контракти и години непрекъсната работа към една и съща цел – сюжет, който беше мъчно изпълним в годините след Аполо, защото президентските администрации спираха и започваха разнообразни водещи стратегии за проучване на хора.

Програмата Artemis е най-успешната стратегия за Луната, която Съединените щати са имали от десетилетия, означи Кейси Драйер, началник на галактическата политика в The Planetary Society, нестопанска група за покровителство за проучване - „ тъй като към момента съществува “.

Източник: cnn.com